MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Nitelikli yağma, Mala zarar verme, Tefecilik, Çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak, Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ..., ..., ..., ... (1970 doğumlu) ve ... hakkında, Genç Alanyalılar Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği'ne yönelik mala zarar verme suçundan; katılan Maliye Hazinesi'nin temyiz ettiği sanıklar ..., ..., ..., ... (1970 doğumlu) ve ... hakkında, Genç Alanyalılar Derneği'ne yönelik mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak suçundan, sanıklar ... ve ...'ın müşteki ....a yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın müşteki ...'e (1943 doğumlu) yönelik yağma suçundan, sanıklar ... ve ...'ın müşteki ...'e (1943 doğumlu) yönelik tehdit suçundan ve sanıklar ..., ..., ... (1970 doğumlu) ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundankurulan hükmün incelenmesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ... (1970 doğumlu) ve ... savunmanlarının temyiz isteminin,
Katılan vekilinin tefecilik suçu dışında diğer suçlardan doğrudan zarar görmesi mümkün olmadığı ve bu suçlar yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi ayrı ayrı REDDİNE,
II-) Sanıklar ... ve ...'ın müşteki Abdullah Barçın'a yönelik nitelikli Yağma suçundan; sanıklar ..., ... ve ...'ın müşteki ...’e (1943 doğumlu) karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Davayı vekil ile takip eden katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 3.000.-TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Maliye Hazinesi'ne verilmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-) Sanık ...'ın müşteki ...’e (1943 doğumlu) yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı, suç örgütüne bilerek yardım etmek suçundan ise beraatine ilişkin kararın dairemizce onanarak kesinleştiği gözetilmeden, sanık ... hakkında müşteki ...’e (1943 doğumlu) yönelik nitelikli yağma suçundan TCK'nın 149/1-a, (c) ve (h) bentlerinin yanında (f) ve (g) bentlerinin de uygulanması suretiyle belirlenen temel cezanın, birden fazla ağırlaştırıcı halin bulunması gerekçe yapılarak teşdit nedeni sayılması; ayrıca sanık hakkında TCK'nın 58/9 .maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının CMUK 326.maddesi gereğince korunmasına 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.