Sanık... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2006 tarihli iddianamesi ile hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından açılan kamu davası sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2008 tarih, 2006/91 Esas, 2008/275 Karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143/1, 53 ve 58. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 58, 54. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezaları ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.10.2013 tarih, 2011/2758 Esas, 2013/18958 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2015 tarih ve 2015/77563 sayılı yazıları ile hırsızlık suçuna ilişkin olarak itiraz yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmakla,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2015 tarih ve 2015/77563 sayılı yazılarında özetle;
Sanık... hakkında 07.02.2006 günü işlemiş olduğu hırsızlık suçundan dolayı .. Asliye Ceza Mahkemesine ve ..Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamalar yapıldığı, iki ayrı mahkumiyet hükmü verildiği ve her iki hükmün kesinleştiği,.. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının 22.04.2010 günü kesinleştiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararının 15.11.2013 günü kesinleştiği anlaşılmakla, ..Asliye Ceza Mahkemesi hükmünün CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesini, bu gerekçeyle hükmün bozulmasını talep etmiştir.
Dosyaların incelenmesinde, sanık ...hakkında 07.02.2006 günü işlemiş olduğu hırsızlık suçundan dolayı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinde ve ... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamalar yapılmış, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulmuş her iki hüküm de kesinleşmiştir. ... Asliye Ceza Mahkemesinin hükmü 22.04.2010 tarihinde kesinleşmiş, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının ise Dairemizin 02.10.2013 tarih 2011/2758 Esas, 2013/18958 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda izah olunduğu üzere;
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2) Dairemizin 02.10.2013 tarih ve 2011/2758 Esas, 2013/18958 Karar sayılı ilamında hırsızlık suçuna ilişkin onama kararının KALDIRILMASINA,
3) Yerel mahkemece hırsızlık ve mala zarar vermek suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık... hakkında 07.02.2006 günü işlemiş olduğu hırsızlık suçundan dolayı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinde ve ... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamalar yapıldığı iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulduğu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin hükmünün 22.04.2010 tarihinde kesinleştiği Dairemizin 02.10.2013 tarih ve 2011/2758 Esas, 2013/18958 sayılı ilamı ile onanan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının ise 02.10.2013 tarihinde kesinleştiği, aynı fiil ve aynı sanık hakkında daha önce ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2010 gün ve 2008/77 Esas, 2010/67 sayılı kararıyla mahkumiyet hükmü kurulduğu bu hükmün 22.04.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından daha sonra kesinleşen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2008 tarih ve 2006/91 Esas, 2008/275 Karar sayılı hükmün CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, sanığın aynı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ....'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy