MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Mağdur ...'ün aşamalardaki beyanlarında, sanıkların işyerine ait kamyon lastikleri ile beraber kendisine ait cep telefonunu da yağmaladıklarını belirtmesi karşısında, öncelikle mağdura ait suça konu cep telefonunun imei numarasının tespit edilerek, suç tarihinden sonra başkaca ve/veya sanıkların üzerine kayıtlı GSM numaralarıyla kullanılıp kullanılmadığı, başka şahıs/şahıslar tarafından kullanıldığının tespit edilmesi halinde bu kişilerin açık kimlik bilgileri ve adresleri saptanıp tanık sıfatıyla dinlenip sanıkla bağlantı ve ilişkileri olup olmadığı araştırıldıktan,
2-) Sanıklar ... ve ...'ün suç tarihinde kullandıkları cep telefonlarının, ayrıntılı ve tüm operatörleri kapsayan baz istasyonu ve görüşme dökümleriyle ilgili bilgiler Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilip olay yerinden sinyal verip vermediği saptandıktan,
3-) Aynı olayda, açık adres ve kimlik bilgileri belirlenemediğinden hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2012 gün 2012/25928 soruşturma 2012/504 kararı ile ayırma kararı verilip soruşturmasının 2012/31372 numarasına kayıt edilen ... adlı kişiye ait dosyanın akıbeti araştırılarak olanaklı ise bu dosya ile birleştirildikten, olanaklı değil ise, denetime olanak sağlaması açısından dosyanın onaylı suretleri dosya içerisine konulduktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre, suçun vasfı ile sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4-) Kabule göre,
a-) Oluş, dosya kapsamı ve mağdur ...'ün aşamalardaki tutarlı beyanlarına göre, yağma suçunun 5237 sayılı Yasanın 149/1-a bendi kapsamında silahla işlediğine ilişkin bilgi ve/veya kanıt söz konusu olmadığından TCK'nın 149/1. maddesinin (c), (d), (h) bentleri ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken uygulama koşulları oluşmayan (a) bendinden de hüküm kurulması,
b-) Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 23.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.