MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ve savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
I-Kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Yakınanın, suç tarihinde gece saat 22.00 sıralarında, kimlikleri tespit edilemeyen üç arkadaşı ile birlikte evinde oturduğu sırada, sanıkların gelerek kapıyı çaldıkları, kapıyı yakınanın açtığı, sanık ... ...'nin yakınana polis rozeti ve kimliğini gösterdiği, diğer sanık ...'in de elinde telsiz olduğu, sanık ... ...'nin yakınana “Biz polisiz, senin hakkında aşağıdan şikayet var, pasaportunu göster” demesi üzerine, yakınanın kimliğini göstermek amacıyla evin içerisine yöneldiği sırada, sanıkların da peşinden içeri girdikleri ve salonda oturan yakınanın arkadaşlarını gördükleri, yakınanın sanıklara kimliğini göstermesine rağmen, sanıkların yakınanın arkadaşlarından da pasaportlarını istedikleri, yakınanın arkadaşlarının pasaportlarının kendi evlerinde olduğunu belirtmelerine rağmen, resmi sıfat takınan sanıkların ısrarla “ Hadi bizimle geliyorsunuz, sizi şubeye götüreceğiz, oradan da deport olup ülkenize gönderecekler” dedikleri, yakınanın arkadaşlarının da deport olmak istemediklerini beyan edip kendilerini serbest bırakmaları için sanıklara yalvarmaya başladıkları, sanık ....'in yakınanı başka bir odaya çekerek “Bunun cezası ne biliyor musun, kişi başına 800.- TL para verecekler, yoksa onları deport edeceğiz” demesi üzerine, yakınanın üzerinde 50 dolar parası olduğunu ve sadece bu kadar para verebileceğini beyan etmesine rağmen, sanığın daha fazla para vermesini yakınandan istediği, arkadaşlarında para olmadığını bilen yakınanın 150 dolar vererek sanığı ikna etmeye çalıştığı ve bir süre sonra da evde gizlediği 150 dolar parayı sanığa vermesi üzerine, sanıkların evden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; yakınana yönelik yağma boyutunda cebir veya tehditleri söz konusu olmayan sanıkların eyleminin TCK'nın 142/2-f, 143.maddelerine uyan hırsızlık suçu ile aynı Yasanın 116/4, 119/1-c maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde yağma suçundan hüküm kurulması,
2-TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... savunmanı Av. ... ...'nun temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 24.02.2016 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... ...'ın katıldığı oturumda sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy