MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında yağma ve cinsel saldırı suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Cinsel saldırı suçunda, yakınanın ruh sağlığının bozulmuş olduğuna dair .. Üniversitesinin Tıp Fakültesi Erişkin Adli Kurulu'nun 12/09/2014 tarihli raporu ve ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalının 16/01/2014 tarihli raporuna rağmen; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 102/5. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü yakınanın, evde yalnızken kapının çalındığı, kapıyı açınca sanığı yüzünde maske olduğu halde kapıda gördüğü, kapıyı kapatmak istemesine rağmen sanığın itekleyerek açtığı, elektro şok cihazıyla yakınanı
etkisiz hale getirdiği, saçlarından tutarak yatak odasına götürdüğü, babasının kendisine borcu olduğunu 500.-TL istediğini söylediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine yeni ve ani bir kasıtla mağdurun üzerindeki giyisilerini çıkardığı, göğüslerine dokunduğu, yakınan bağırmasın diye elekro şok cihazıyla yaraladığı, mağdurun bir ara kurtulup pencereye yönelerek yardım talebinde bulunmak istemesi üzerine sanığın müdahale edip yakaladığı, yakınanın korkarak paranın yerini söylediği, sanığın paranın yerini öğrenmesiyle yakınanı kolundan tutarak paranın olduğu odaya götürdüğü, yakınanın korkarak 3.500.-TL parayı sanığa verdiği, sanığın odanın kapısını kapatarak “bu odada duracaksın” dediği, yakınanın çıkmak istemesine rağmen “kapat kapıyı” diyerek yakınanın odadan çıkmasına engel olduğu, yakınanın sanığın gidip gitmediğini kontrol ettiği ve gittiğini anladığında odadan dışarı çıkabildiği olayda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğu anlaşılmakla; tebliğnamedeki, sanığın mağduru cinsel saldırı ve yağma eylemlerini gerçekleştirdiği zaman zarfı dışında hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakma biçiminde bir maksat ve eyleminin bulunmadığı gerekçesi ile hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, hürriyeti tahdite yönelik eylemini, yakınana yönelik cinsel saldırı eylemini tamamladıktan sonra, yeni bir kastla ve cinsel amaç taşımaksızın gerçekleştirdiği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/5. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Yağma suçunun yakınana ait konutun içerisinde işlenmesinin, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (d) bendinde düzenlenen suçun unsurunu ve nitelikli halini oluşturduğu, ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturmadığı gözetilerek, bu suç yönünden açılan dava için ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy