MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü saat:17.10 sıralarında sanığın, minibüsten inip sokakta yürümekte olan mağdurun omzunda bulunan çantayı almak amacı ile çekiştirdiği, mağdurun çantayı vermemek için direnmesi üzerine, parmağından yaralayıp çantanın da kulpunun kopmasına sebep olacak şekilde zorla alıp kaçmaya başladığı, mağdurun sanığı bir ara gözden kaybettiği, ancak olay yerinde aramalara devam ettiği, mağdurun ablası tanık ...'in de kaçan şahsın 20-25 metre ötedeki inşaata girdiğini belirtmesi üzerine, çantasını geri almak amacı ile inşaata geldiği ve sanığı görerek çantasını geri vermesini istediği, sanığın ise üzerinden bir bıçak çıkararak, “bak bıçaklarım” dediği, ancak daha sonra çantanın içerisinden sadece bir paket sigara alıp çantayı duvarın üzerine bırakarak olay yerinden kaçtığı, mağdurun olayın sıcağı sıcağına kolluktaki ve görevsiz mahkemede vermiş olduğu ifadesi, sanığın kaçamaklı savunması ile anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurun sonradan değiştirdiği ifadesine dayanmak suretiyle kanıtların takdirinde ve vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde tehdit ve hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-Sanığın, mağdurdan yağmaladığı çantanın içerisinde bulunan bir paket sigara hariç diğer eşyayı soruşturma aşamasında iade ettiği, bir paket sigaraya ait zararın ise kovuşturma aşamasında giderilmiş olduğunun kabul edilmesi karşısında, mağdurun, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, onay verdiği takdirde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi delaleti ile 168/3-1. cümlesinin; onay vermediği takdirde ise, zararın kovuşturma aşamasında giderilmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 168/3-2. cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4-TC. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy