MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 06/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçilerin, 5271 sayılı CMK'nın 237 ve 238. maddelerine göre, usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmaması nedeniyle hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca mağdur vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurların, olayın sıcağı sıcağına verdikleri ifadelerde sanığın kendisini polis olarak tanıttığını, silah zoru ile kendilerini zorla arabaya bindirdiğini, arabada darp ettiğini, arabada tuttuğunu ve para istediğini, paralarının olmadığını anladığında ise Tayfun'dan cep telefonunu satarak parasını vermesini istediğini, akabinde de telefonu satarak parayı sanığa verdiklerini beyan ettikleri, sanığında alınan ilk ifadesinde dolaylı olarak suçunu ikrar ettiği, olay anında belinde tabanca taşıdığını beyan ettiği anlaşıldığından sanığın mağdur sayısınca iki kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ...'a karşı silahla yağma suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nın 326/son maddesince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak suretiyle hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy