MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve yaralama (yağmadan dönüşen), 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... savunmanının süresinden sonra ve hükmolunan cezanın miktarına göre olanaklı görülmeyen duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
II-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit ve yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen müşteki ...'e yönelik tehdit suçundan mahkumiyet, müşteki ...'a yönelik hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yaralama suçundan davanın düşürülmesi ve müşteki ...'e yönelik yağma suçundan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiler ... ve ...'ın kaçak sigara temin ettiğini duyan sanıklar ... ve ...'in alım yapmak için 9.000,00.-TL'yi müşteki ...'e verdikleri, olay günü saat 14.00 sıralarında buluştukları, müşteki ...'in sigaraları teslim etmeden kaçtığı, müşteki ...'ın da sigaraları depodan getireceğini söyleyip kaçmaya çalıştığı sırada sanıklar tarafından yakalanıp bıçak zoruyla arabaya bindirildiği ve sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte ortak kullandığı eve getirilip kaçmasını engellemek amacıyla müştekinin cüzdanını, kimliğini, ehliyetini, nokia marka cep telefonunu ve iki Türk lirası parasını alıp basit şekilde yaraladıkları, daha sonra sanık ...'ın eve gelerek ruhsatsız tabanca ile tehditlerde bulunup birlikte hareket eden tüm sanıkların müşteki ...'ın parayı temin etmesi için diğer müşteki ...'i ve ...'ın akrabası ...'i aramasını sağlayıp, para getirilmezse müşteki ...'ı öldüreceklerini söyleyerek tehdit ettikleri, müşteki ...'in olayı kolluk görevlilerine ihbar etmesi ile sanıkların yakalandığı olayda;
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsili amacıyla müşteki ...'i tehdit ettikleri sabit olduğu halde sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Müşteki ...'e yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ...'e yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy