MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'in, sanığın kendisinden zorla aldığı 10,00 TL paranın 5,00 TL'sini iade edip ayrıldığını açıklayıp şikayetçi olmadığını beyan etmesi dikkate alındığında, mağdurun kısmi iadeye rızası olup olmadığı açıkça sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarının taktiri gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlisine, küçük mağdurun beyanı alındığı sırada görevli olması nedeniyle ödenen bilirkişi ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye ve adil yargılanma hakkına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy