MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Katılanlar vekilinin 20.01.2015 tarihli oturumda yüzüne karşı verilen hükmü, tefhim tarihinden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince katılanlar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; Sanığın mağdurdan önce su almasını istediği, kabul etmeyen mağduru sitenin arkasına götürdüğü ve kafasına vurarak mağdurun verdiği 3,00 TL ile yetinerek başka bir talepte bulunmadığı ve üzerini aramadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 150/2.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
2-) Kabule göre de,
Farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy