MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Yağma, nitelikli yağmaya kalkışma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında, yakınanlardan ...'ye yönelik “nitelikli yağma”, ...'ya yönelik de “nitelikli yağmaya kalkışma” suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmemesi yerinde tamamlanması olanaklı eksiklik kabul edildiğinden; sanık ...'in, yakınan ...'den bıçak tehdidiyle önce 10, sonra 20 TL olmak üzere toplam 30 TL parasını almasının akabinde, yakınanın üzerini de arayıp, başka para olmadığından alamadığı anlaşıldığına göre, koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması; ayrıca 07.06.2015 tarihli “Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı”na göre, yakınanlara yönelik yağma eylemi sonrası, yakınanların polise haber vermesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yakınanların, sanığın kendilerini Yeni Mahalle içerisinde götürdüğü yerleri göstermesi için otomobil ile gezdirdikleri sırada; Altındağ Sokak girişinde karşı istikametten gelen ticari taksinin ön koltuğundaki şahsın eşkal bilgilerine benzer bir şahıs olduğunun görülmesi üzerine ticari taksinin durdurulduğu, yapılan kimlik kontrolünde, taksideki kişinin sanık ... olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde yakalanan sanığın, yapılacak üst araması sırasında bulunup zapt edilmesi muhakkak olan suça konu 30 TL parayı kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; rızai iade koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında, yakınan ...'ye
yönelik eyleminde 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140, 2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile vasisi ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu yağma suçu için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini, mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında, yakınanlar ... ve ...'ya yönelik “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun, silahla işlendiği kabul edilip anlaşıldığına göre; TCK'nın 109. maddesinin, 3. fıkrasının, (a) bendi yerine, olayda uygulama olanağı bulunmayan (f) bendi ile hüküm kurulması,
2- Sanığın, yakınanları hile ve tehdit yoluyla bir süre alıkoyup, yağma suçunu işledikten sonra, henüz soruşturma başlamadan önce şahıslarına zararı dokunmaksızın, onları kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bırakmış olması karşısında; hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı TCK'nın 110. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin, karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde tartışılmaması,
3- Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140, 2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile vasisi ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.