MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 20.11.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınanın 28.02.2006 tarihli kolluk ve 09.03.2006 tarihli Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan beyanı, dosya içerisinde bulunan olay-yakalama-üst arama tutanağı ile yakınana ait genel adli muayene raporu içeriği gözetildiğinde, sanığın yanında suç arkadaşı olduğu halde yakınanın elinde sıkı sıkıya tutup vermemek için direndiği çantasını zorla almak istediği, yakınanın tüm karşı duruşlarına rağmen, çantayı çekip yere düşmesini sağlayarak basit şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; sanığın eyleminin birden fazla kişi ile birlikte işlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak, anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy