Tebliğname No : Karar Düzeltme (İtiraz)-2015/357685
Hırsızlık suçundan sanık Y.. Ç.. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin TAVŞANLI Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2008/190 Esas, 2008/543 Karar sayılı 25/12/2008 tarihli hükmün sanığın temyizi üzerine Dairemizin 24/06/2014 gün ve 2012/4257 Esas, 2014/12979 Karar sayılı ilamı ile Düzeltilerek Onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2015 gün ve KD-2015/357685 sayılı yazısı ile kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 08/12/2015 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Dairemizin 24/06/2014 gün, 2012/4257 esas ve 2014/12979 karar sayılı, sanık Y.. Ç.. hakkında “yakınanlar H.. A.. ve M.. D..'a yönelik hırsızlık suçundan verilen Onama” ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın, olay gecesi, yakınanlar H.. A.. ve M.. D..'a ait araçlardan çaldığı aküleri, yine başka araçlardan çaldığı aküler ile birlikte Y.. A.. isimli iş yerine sattığı, yakalandıktan sonra yer göstermesi üzerine bir kısım akülerin anılan iş yerinde bulunarak sahiplerine teslim edildiği, yakınanlar H.. A.. ve M.. D..'a ait akülerin ise ele geçirilemediği olayda; yakınan H.. A..'ın 13/05/2008 tarihli oturumdaki anlatımında, diğer yakınan M.. D..'ın ise istinabe yoluyla alınan 07/07/2008 tarihli ifadesinde “zararlarının sanık tarafından giderildiğini” beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; öncelikle yakınanlara zararlarının karşılandığına ilişkin beyanları açıklattırılarak, tazminin ne şekilde ve hangi aşamada gerçekleştiği saptandıktan sonra sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. Ç..'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy