MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Silahla tehdit, yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 23/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında silahla tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerde kararların yazılması sırasında suç tarihinin 13.02.2006 yerine 14.02.2006 yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Gerek hükmedilen cezaların sürelerine göre gerekse de sanık ... savunmanının 25.11.2011 tarihli süre tutum dilekçesinde bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin, 17.01.2012 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 318. maddeleri gereğince REDDİNE,
I-Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ....'a karşı silahla tehdit, mağdur ...'a karşı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'nin, mağdur ...'a karşı yaralama ve silahla tehdit suçlarına ilişkin eyleminin, aynı zaman birliği içerisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında yalnızca yaralama suçundan ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca tehdit suçundan da hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesinde mahkemece fail lehine cezayı hafifletici takdiri sebeplerin varlığı halinde cezada belirli oranda indirim yapılması öngörülmüş olup, bu takdiri kullanacak mahkemeye bağlayıcı kural getirilmemiş ise de cezanın şahsileştirilmesi amacıyla maddenin uygulanmasının gerekip gerekmediği, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar değerlendirilip varılan sonuca göre karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 62/1.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3-Sanık ...'nin adli sicil kaydında görünen herhangi bir sabıkası bulunmadığı halde, sabıkalı olduğundan bahisle hakkında CMK'nın 231.maddesi ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.