MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık ... savunmanının temyiz talebinin sanık hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre sanık ... savunmanı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre özetle, ... Devlet Hastanesi'nde uzman doktor olarak görev yaptığını, 2004 yılında Dr. ... Karanfil'den 600.000 TL'ye satın aldığı bir evde kiracı olarak bulunan Tayyibe Özkul'un bu yeri tahliye etmemesi nedeniyle bu kişi aleyhine 03.12.2004 yılında ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açtığını, çalıştığı hastanede hizmetli olarak görev yapan ... ile kızının hastalığı nedeniyle görüşmelerinde tahliye davasından bahsettiğini, davanın yapılan bir duruşması sonrası sanık ...'e davalı tarafın "Biz buradan çıkmayacağız, evi de alacağız." şeklindeki sözlerini aktardığını, sanığın "Bizim kendimize göre yöntemlerimiz var, Dr. ...'e bu evi aldırırız, tehdit eder, işkence eder bi şekilde bu evi ona fazlasıyla satar, kar bile ederiz, hatta Dr. ...'in muayenehanesine üç beş tane kadın hasta gönderip kadınları taciz ettiğini iddia edip hapse bile attırırız, bizim her meslek grubundaki insana farklı yöntemlerimiz vardır." dediğini, birkaç gün sonra sanığın evi 400.000 TL'ye alacak alıcı bulduğunu, kendisinin kabul etmediğini, sanık ...'in yeni duruşma gününü öğrenmesi üzerine, bu duruşma gününden sonra yanına gelip "Biz 3-4 arkadaş geldik, sana duruşmada müdahale olsaydı onları perişan edecektik, biz kalabalığız, güçlüyüz, o arkadaşlara yedirdim, içirdim, masrafını ver." dediğini, sanık ...'e 1500 TL verdiğini,
Aradan geçen yaklaşık 15 gün sonra sanık ...'in gelerek "Hocam geçenlerde utancımdan, sen istemedin karşı çıktın diye söyleyemedim ama ben ... Karanfil'e göndereceğim kadınlara da para vermiştim." diyerek 7500 TL para istediğini, sanığın tavırlarından korktuğu için 7500 TL verdiğini,
2005 yılı Aralık ayında sanık ...'in, internet kafe açacağını belirterek 5000 Euro borç istediğini, veremeyeceğini söylemesi üzerine 10 gün sonra tekrar hastaneye yanına gelerek "Biz önder olduk, evini satmış olsaydık 150 lira kâr edecektin, ben bu meseleyi üstlerimle amirlerimle görüşmüştüm, bizim teşkilatta bir şey konuşulduğu zaman en tepedekinin haberi olur ve olmalıdır aksi takdirde bu teşkilatta barındırmazlar, biz iş yaparsak paranın tamamını alırız ama yapmaz isek de paranın %30'unu alırız ama sen benim eski dostumsun, ben ağırlığımı koydum, bu teşkilatın beş adamından biriyim, kararlar ortak çıkar kimse kimseyi kırmaz, sen bize bu parayı 35.000 TL'ye tamamla bu iş burada bitsin." dediğini, korktuğu için 35.000 TL'yi de verdiğini,
25.05.2006 tarihinde sanık ...'in yine gelerek örgüt tarafından sıkıştırıldığını belirterek para istediğini, kendisinin kabul etmediğini, sonrasında farklı numaralardan arayan kişilerin "...'i üzüyorsun, Allah yardımcın olsun, cami duvarına yapıyorsun, bunun sonucunu sen düşün." dediklerini, bu tehditler üzerine sanığa 10.000 TL daha verdiğini,
09.08.2006 günü arayan bir kişinin "Senin Samsunlu'ya 20.000 TL ödemen var, bunu öde, yoksa seni parçalarız." dediğini, sanık ...'e bu aramaları sorduğunda, sanığın "Benim yapabileceğim bir şey yok, üstlerim karın %50'sini almak için karar almışlar, ister öde ister ödeme sonuçlarına sen katlanırsın." dediğini, bağlı bulunduğu örgütte azılı katillerin bulunduğunu, bu kişilerin haraca bağladıkları defterde kendisinin de isminin olduğunu söylediğini, "Bu parayı ödemezsen kötü olur." dediğini,
27.12.2006 tarihinde arayan bir kişinin "Samsunlu seni koruyamaz, her ikinizi de yok ederiz, eğer ödemeni yapmazsan hem senin çocuğunun hem de ...'ın oğlunun cenazesinde görüşürüz." dediğini, sanık ...'e bu sözleri aktarması üzerine sanığın "Benim çocuklarıma bir şey olursa sen o zaman kendi çocuklarını düşün." diyerek 15.000 TL istediğini, kendisinin kabul etmediğini, ertesi gün sanık ...'in arayarak "Şu çakallara üç-beş milyar verelim gitsinler, başımıza çöreklendiler." dediğini, bunun üzerine sanık ...'e 15.000 TL verdiğini, 04.04.2007 tarihinde "Ödemeni yap." şeklinde telefon üzerine de 20.000 TL verdiğini,
06.06.2007 tarihinde arayan kimliği belirsiz kişilerin ödemelerde 14.000 TL açık olduğunu söylemesi üzerine sanık ...'in, teşkilatın ödemelerin faizini de istediğini, bu ödemenin son olacağını söylemesi üzerine sanık ...'e 13.800 TL verdiğini, ancak tehditlerin devam ettiğini, 03.08.2007 tarihinde 12.000 TL daha ödediğini,
20.09.2007 tarihinde, sanık ...'in "Bu evin satışından 150.000 TL kar edecektik, örgüt beni sıkıştırıyor, doktor parayı ödemezse onu ortadan kaldıracağız diyorlar." dediğini ve 25.000 TL istediğini, sanık ...'e 25.000 TL gönderdiğini, aynı şekilde 2007 yılı Aralık ayında 25.000 TL verdiğini,
05.05.2008 tarihinde hastanedeki odasına "... senin için mücadele verdi, kanser oldu, biz dostları olarak ona yardım topluyoruz, borç ya da hibe 10.000 TL istiyoruz." yazan mektubun bırakılması sonrası, sanık ...'e 10.000 TL havale ettiğini,
2008 yılı Temmuz ayında sanık ...'in "Evi doktordan almalısın, üzerine geçirmelisin, bunu yapmadığın için evin bedelinin yarısı 300.000 TL'yi doktor ödeyecek, 300.000 TL'yi de sen ödeyeceksin" yazılı örgüt tarafından gönderildiğini belirttiği mektubu okuduğunu, bu zamana kadar 225.000 TL ödediğini, 75.000 TL daha verirse işin biteceğini söylediğini, kendisinin kabul etmediğini, aynı tarihlerde sanık ...'in arayarak "... birileri ile konuştu fazla konuşamam" dediğini, 29.07.2008 tarihinde sanıklar ... ve ...'in hastaneye gelip tehdit ettiklerini,
Kendisi ile aynı hastanede çalışan Doktor ...'ı arayan bir kişinin "Doktor, Samsunlu abimizi üzüyor, onun parasını ödesin, yoksa çok kötü şeyler olacak dediğini,
06.11.2008 günü sanık ...'in bir kafede buluştuklarını-bu görüşmenin fiziki takip tutanağına da bağlandığı-, sanık ...'in 300 kişilik tehlikeli bir örgütten ve bu örgütün yapabilecekleri kötülüklerden bahsettiğini, sanık ...'in yanına bu sırada gelen bir kişiye -sanık ...'ın soruşturma beyanlarına göre kendisi- sanık ...'in "Bana ...'ı gönder." dediğini, ... isimli kişinin geldiğini, -sanıklar ... ve ...'un beyanlarına göre sanık ...'un ... isimli kişi olduğu-, sanık ...'in "Bunlar bizim bir dediğimizi iki etmeyen, öl dediğimizde ölen adamlarımızdan biri" dediğini, ... isimli kişiye "Biz size falancayı öldürüp, paketleyin dediğimizde ne yaparsınız?" diye sorduğunu, bu kişinin "Emrin olur abi" dediğini, sanık ...'in ...'ı göndererek tekrar para istediğini, kendisinin parasının olmadığını söylediğini, ödemeleri kimi zaman elden kimi zaman banka aracılığıyla yaptığını iddia ettiği,
24.11.2008 günü, sanıklar ... ve ...'in katılanın verdiği 50.000 TL ile yakalandıkları,
Katılan ile birlikte hemşire olarak çalışan tanık ...'ın 29.07.2008 günü, daha önceden iki yıldır muayeneye gelen ...'ın gelerek muayene olduğunu, diğer odada bulunduğu sırada duyabildiği kadarıyla ...'ın "Senin yüzünden arsam gitti, ...'daki evim gitti, seninle görüşeceğiz" dediğini, katılanın sinirlenerek bu kişiyi dışarı çıkardığını, 2008 yılı Ağustos ayında katılan izinde olduğu sırada, yol kenarında yürürken karşısına 2 erkek ve 1 kadının çıktığını, katılanı sorduklarını, "Bize ...'in yerini söyle biz onu iğnenin deliğinde olsa buluruz." dediklerini, katılanın sakin ama yerine göre çok korkak olabilen bir yapısı olduğunu belirttiği,
Bir kısım banka yoluyla ödemeye dair belgelerin dosya arasında bulunduğu,
İletişim tespiti tutanaklarına göre, 17.11.2008 tarihinde saat 15.29, 16.09'da, 19.11.2008 tarihinde saat 17.55'te, sanık ... ve ...'in doktorun ödeyeceği para üzerine konuştukları,
... Devlet Hastanesi'nde şoför olarak çalışan sanık ...'in aşamalarda özetle, sanık ...'in isteği üzerine katılanın odasına iki adet mektup bıraktığını, içinde neler yazdığını bilmediğini, sanık ...'le ...'ten olan alacağını telefonda konuştuklarını savunduğu,
Sanık ...'ın soruşturma aşamasında, 06.11.2008 günü sanık ...'in, yardım ettiği için kendisine borçlanan ancak borcunu ödemeyen doktorun gözünü korkutmaları için kendilerini çağırdığını, sanık ...'la gittiklerini savunduğu, kovuşturmada bu beyanını kabul etmediği,
Sanık ...'un olay yerinde tesadüfen bulunduğunu savunduğu,
Sanık ...'in suçlamayı kabul etmediği,
Sanık ...'in aşamalarda özetle, katılanın söz konusu paraları Dr. ...'i vurması için verdiğini, ancak kendisinin kabul etmediğini savunduğu, tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyada,
1-Sanıklar ... ve ...'ın, 20.09.2007 tarihine kadar, katılan ...'ın 2004 yılında satın aldığı evin tekrar satılıp bundan ortaya çıkması muhtemel 150.000 TL karın elde edilmesi ile sınırlı kast altındaki eylem ve söylemleri ile katılandan parça parça toplamda 163.800 TL aldıkları,
2008 Temmuz ayından sonra ise evin satışından elde edilecek paranın yarısı olacağı düşünülen 300.000 TL'nin alınmasına yönelik yenilenen bir kastla hareket ettikleri dikkate alındığında, sanıklar ... ve ...'in iki kez nitelikli yağma suçundan mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Katılan ...'a karşı 20.09.2007 tarihinden sonra 2008 yılında, sanıklar ... ve ... ile el ve iş birliği içinde hareket ile yağma suçuna katılan sanıklar ..., ... ve ...'ın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetleri yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy