MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24/06/2013 tarihli bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de, Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
I- Sanık ...'ün yakınanlar..., ..., ... ve ...'e yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık ...'ün yakınan ...'ye yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dairemizin 24/06/2013 tarihli bozma kararı üzerine yakınan ... tarafından mahkemeye sunulan 13/03/2014 tarihli dilekçede, zararının kısmen karşılanmasından dolayı sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatının bulunduğunu belirtmiş olması karşısında; sanık hakkında bu yakınana yönelik eylem nedeni ile 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.