MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İddianame içeriğine göre, sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçuna ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasında düzenlendiği şekilde, 765 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Yasanın olaya ayrı ayrı uygulanması ve ortaya çıkan sonuçların birbiri ile karşılaştırılıp, yapılan uygulama ve karşılaştırmanın denetlenebilir ölçüyle hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; 5237 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan uygulama ile sonuç mahkumiyetlerin açıkça sanıklar lehine olduğu anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy