MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-15/11/2012 günü gündüz saat 11.40 sıralarında, parkta müzik dinlemekte olan mağdur ... ve tanık ...’ın yanına bir araçla sanık ... ile (hakkında beraat kararı verilen) ...'ın yanaşıp, sanık ...'ın araçtan inip, tanık ve mağdurun yanına gelerek "Kimliklerinizi verin, burada ne yapıyorsunuz, esrar mı içiyorsunuz, sigara mı sarıyorsunuz" dedikten sonra cebinden telefonunu çıkarıp ‘Babanı arayacağım’ diye söylediği, mağdurun babasının telefon numarasını sanığa söylediği, sanığın herhangi bir arama yapmadan, mağdur ve tanığın üzerlerini arayarak mağdurun kimliğini alıp, ‘Komiserim’ diye seslendiği çevrede gezinen ...'a uzatıp ‘GBT’sine bak’ dediği, ...'ın cevap vermeden araca bindiği, sanık ...'ın da mağdurun yanındaki bir taş üzerinde duran telefonunu alarak aynı araca binip, mağdurun kimliğini dışarıya atarak hızla ayrıldığı olayda; sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nin 168. maddesi ile uygulama yapılması,
3-TCK'nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının CMUK'un 326. maddesi uyarınca korunmasına, 30.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy