MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yaralama, yağmaya kalkışma
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat, Ceza tertibine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Mağdur-sanık ... savunmanının, ... hakkında nitelikli yaralama ve yağmaya kalkışma suçlarından kurulan mahkumiyet ile mağdur-sanık ... hakkında kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara; sanık ... savunmanının ... hakkında kurulan nitelikli yaralama hükmüne; O Yer Cumhuriyet Savcısının ise sanık ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
I-17.08.2011 günlü oturumda sanık ...’tan şikayetçi olduğunu beyan etmesine karşın katılma iradesi sorulmayan mağdur ...’nin, sanık ... hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı mağdur sıfatı ile temyiz etmesi dikkate alındığında; davaya katılma iradesini açıkça ortaya koyan bu aşamada yeni araştırma gerekmeyen ve suçtan doğrudan zarar gören mağdur-sanık ...’nin CMK'nin 237/2. ve 238. maddeleri uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulü;
II-Mağdur-sanık ... ile sanık ... hakkında nitelikli yaralama ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 ./..
Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Mağdur ...’a karşı nitelikli yaralama eylemini diğer sanık ... ile birlikte aynı fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştiren sanık ... hakkında gerçekleştirilen eylemin asli faili olduğu gözetilmeden yardım eden sıfatıyla hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, mağdur-sanık ... ile sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Mağdur-sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara karşı yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdur-sanık ...’ye karşı yaralama eylemini meşru savunma halinde gerçekleştiren mağdur-sanık ... hakkında TCK’nin 25/1 ve CMK’nin 223/2-d maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, mağdur-sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ... ile ilgili kısmından “Sanık hakkında Ceza tertibine yer olmadığına” cümlesi çıkarılarak yerine “Sanığın Beraatine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanık ... hakkında yağmaya kalkışma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince de;
Esenyurt'ta Cihan İnşaat isimli işyerinde müteahhitlik işi ile uğraşan mağdur ...'ın yanına gelen sanık ...'in "Sen 27 yaşındasın, daha önce burada nakliyecilik yapıyordun, şimdi nasıl müteahhitlik yapıyorsun, Passata biniyorsun, ben senden 3-4 yaş büyüğüm, burda tek başına pasta yenmiyor, göreceksin sen bunu, bizi göreceksin" şeklinde haksız çıkar temin etmeye yönelik sözler sarfedip iş yerinden ./..
ayrıldıktan sonra, olay günü de sanık ...’in yanında sanık ... olduğu halde mağdur ...'ın yanına gidip otosuna bindikten sonra sanık ...'in mağdur ...'a "Sen bana neden para vermiyorsun" dedikten sonra mağdur ...'ın kabarık görünen sol cebine elini uzatarak parasını almaya çalıştığı, mağdur ...'ın "Sen ne yapıyorsun"diyerek sanık ...’in elini itmesi üzerine o anda aracın arka koltuğunda oturan sanık ...'in mağdur ...'ı kollarıyla sıkıca sardığı ve hareket etmesini engelleyip etkisiz kıldıktan sonra sanık ...'in cebinden falçata ile mağdur ...'ın yüzüne vurup yüzünde sabit iz bırakacak şekilde yaraladığı olayda; sanık ...’in olay günü aynı fikir ve eylem birliği içerisinde diğer sanık ... ile birlikte mağdur ...’a karşı yağmaya kalkışma eylemini gerçekleştirdiği gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgı sonucu mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.