MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, dosyadaki ve geçmiş mahkumiyetlerine ilişkin savunmalarında ve dilekçelerinde, sürekli ilaca bağımlılığını ifade edip bu yönde tedavi gördüğünü belirttiği, yağma suçunu da bağımlı olduğu ve sakinleştirici etkisinden dolayı kullandığı ilaç için işlediği, sanık savunmanının da sanığın cezai ehliyetinin olmadığını ileri sürmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 32. maddesi uyarınca sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı konusunda uzman hekim raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanığın özgülenen kastının 10.- TL değerindeki ilaca yönelik olduğu dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 150/2.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile anılan yasa maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy