MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ( Kapatılan ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek, üye olmak, yardım etmek, yağma, hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, yönetmek; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etmek; sanıklar ..., ..., ... hakkında yakınan ...’a karşı yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...ve ...’ya karşı yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,...
Kaval ve ... hakkında yakınan ...’e karşı yağma; sanıklar... ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı hırsızlık; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı hırsızlık; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı hırsızlık; sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı hırsızlık; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar ..., ... ve ... hakkında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi; sanık ... hakkında sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yakınanlar ..., ..., ...,.. ve ..., ..., ...'a ait kuyumcu dükkanlarında meydana gelen yağma eylemleri nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında TCK'nun 149/1. maddesinin (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmeyerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yakınanlar ..., ... ve ...'e ait otomobilleri kilitlenerek park edildiği yerden alarak götüren sanıkların eylemlerinin 6545 sayılı Yasa değişikliğinden önceki TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma öncesi hükümde, sanık ...'un, yakınan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan dolayı sonuç olarak "2 yıl 11 ay" hapis cezasına hükmolunduğu, sadece sanık savunmanı tarafından temyiz edildiğine göre, yeniden kurulan hükümde bu cezanın aşılamayacağı gözetilmeyerek CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın yakınan....e karşı işlediği hırsızlık suçunda, suç işlemek amacıyla kurulan örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bir suç söz konusu olmadığından 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın yakınan ...'e yönelik eylemi nedeniyle 11. bendde belirlenen sonuç cezadan sonra gelmek üzere, "Sanığın önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı gözetilerek CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç olarak "2 yıl 11 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi ve yakınan ..'e karşı hırsızlık suçunun hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, yakınan ...’ya yönelik eylem nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34.maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy