MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : (Yağmadan dönüşen) Hırsızlık, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 28/01/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 497/1, 102/2, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin aynı suça uyan 149/1-a,c,h, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 15/05/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde sanıklar ... ve...'ın birlikte, yabancı uyruklu yakınanın önüne çiçek satmak bahanesiyle çıkıp oyaladıkları, sanık ...'ın dikkâti dağılan yakınanın cebindeki fotoğraf makinasını ipinden çekip almak suretiyle kaçmaya başladığı, sanık ...'ın da diğer sanığı takip ettiği, yakınanın kesintisiz takip sonucu fotoğraf makinasını çalan sanık ...'ı yakaladığı ancak bu aşamadan daha önce sanık ...'ın hırsızladığı fotoğraf makinasını sanık ...'a vermiş olduğu, sanık ...'ın cebinden falçata tabir edilen bıçağı çıkartarak yakınana doğru sallamaya başladığı, yakınanın kendisini koruyarak sanık ...'ın elini tutmaya devam ederek fotoğraf makinasını istediği, bu sırada sanık ...'ın serbest durumdaki sanık ...'a seslenip "Fotoğraf makinasını mağdura iade etmesini" söylemesi üzerine fotoğraf makinasını yakınana iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy