MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 günlü 2014/190 Esas, 2015/220 sayılı kararının baro tarafından atanan ve sanığın haberdar olduğu savunmanın yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verildiği, kararı sanık savunmanının 09.06.2015 düzenleme 11.06.2015 elektronik imza tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği, sanığın ise 10.06.2015 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak temyiz süresinin sanığın haberdar olduğu savunmanına yapılan tefhim tarihinden itibaren başladığı, daha sonra kendisinin yaptığı temyiz başvurusunun herhangi bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.un 310/1. maddesinde öngörülen tefhimden itibaren bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... savunmanının hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince de;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy