MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddi,12 yıl 6 ay ağır hapis cezası şeklindeki sonuç metnindeki "ağır" ibaresinin çıkartılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/2016 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlü ... için atanan savunman Avukat ...'in 27/11/2014 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, Dairemizin 22/10/2015 tarihli kararı üzerine anılan kararın hükümlüye yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, adı geçen hükümlünün mahkemeye herhangi bir başvurusunun olmadığı anlaşıldığından,
Temyize yetkisi bulunmayan Avukat ...'in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 10/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy