MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Olay tarihinde otobanda bisikletiyle gezen mağdurun karşısına çıkan sanıkların, mağdurun hareket halinde olduğu yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yolunu kesmek biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı ve bu bağlamda “Yol kesmek”ten söz edilemeyeceği, ayrıca suçun işlendiği tarihte ... ilçesinde, yaz saati uygulamasına göre güneşin batış saatinin 19.13 olduğu, geceden sayılan zaman diliminin ise güneşin batış saatinden bir saat sonra 20.13’da başladığı, sanık ve mağdur beyanlarında ise suç saatinin 20.00 olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vaktinde işlendiğine ilişkin deliller gösterilip tartışılmadan, sanıklar hakkında TCK.nin 149/1-(c) bendinin yanında (d) ve (h) bendlerinin de teşdit nedeni olarak gösterilmesi,
2-)Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine aykırı olarak "Eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,
3-)24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 04.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy