MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Etkili eylem ve Tehdit (yağma suçundan dönüşen)
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'in arabaya bindirilerek ıssız bir yere sanıklar ... ve ... tarafından götürülerek darp edildiğini iddia ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-) Katılan ...’e karşı etkili eylem suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine karşı sanıklar savunmanları tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması; sanık ... hakkında verilen beraat kararının ise gerekçesine yönelik olmayan ve temyiz etmekte hukukî bir menfaati bulunmaması nedeniyle; sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının vaki temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-) Katılan ...’e karşı etkili eylem suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne karşı O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak olarak ONANMASINA,
III-) Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı katılan ... ve sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;
Katılan ...’e yönelik sanık ...’ye yüklenen 5237 sayılı Yasanın 106/1. maddesindeki tehdit suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre işlem yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy