MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2014 gün ve 2013/5 Esas, 2014/27 sayılı kararı ile sanıklar hakkında ertelenen hapis cezası için 2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresine hükmedildiği ve bu kararın sadece sanıklar savunmanları tarafından temyiz edilmekle denetim süresi yönünden de sanıkların kazanılmış haklarının korunduğu gözetilmeden bozma ilamı sonrası kurulan 14.12.2015 gün ve 2015/131 Esas, 2015/196 sayılı kararda cezaları ertelenen sanıklar için bu kez TCK'nin 51/3 maddesi gereğince belirlenmiş denetim süresi 3 yıla çıkartılarak 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde denetim süresine ilişkin kısımdan, "3 yıl süreyle denetim altına alınmalarına," cümlesi çıkartılarak yerine "2 yıl 9 ay 10
gün denetim altına alınmalarına," cümlesi eklenerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy