Kanun Yararına Bozma
Nitelikli yağma ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından sanık .. ..'ın, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 38/2. maddesi delaleti ile 149/1-a-c, 35 ve 52/2-3. maddeleri gereğince 9 yıl hapis ile 1 yıl hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 26/06/2013 tarihli ve 2012/206 esas, 2013/138 sayılı kararının ..... 02/06/2014 tarihli ve .....esas, 2014/11051 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318. maddesi gereğince kabule değer olmadığına ilişkin Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 28/01/2015 tarihli ve 2012/206 esas, 2013/138 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 21/12/2015 gün ve 2015-26760/84657 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2016 gün ve KYB/2015/426145 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/02/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
(5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden daha önceki yargılamada görev alan hakim Yasemin Keskin (Batır)'ın (139922) katılımı ile yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.
Kanun yararına bozma istemine dayanan ... .... Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile ..... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2015 gün, 2012/206 Esas ve 2013/138 Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy