Yağma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin ...Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/10/2011 tarihli 2008/543 Esas ve 2011/305 Karar sayılı hükmün sanıklar savunmanları ve sanık ...'nun temyizi üzerine; Dairemizin 03/12/2015 gün ve 2013/27104 Esas, 2015/45614 Karar sayılı düzeltilerek onama yolundaki kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine 21/03/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 03/12/2015 gün, 2013/27104 Esas ve 2015/45614 Karar sayılı ilamına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2016 tarih ve KD-2016/91465 sayılı yazıları ile itiraz edilmiş olmakla;
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-)Sanıklar ... ve ...'nin, mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerde, mağdurların üzerlerini arayarak tüm paralarını aldıklarının anlaşılması karşısında, haklarında adı geçen mağdurlara yönelik yağma suçundan kurulan hükümde, TCK.nın 150/2. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden,
Sanıklar ... ve ... hakkında, mağdurlar ... ve ... yönelik yağma suçundan kurulan hükümde değer azlığına ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ REDDİNE ve dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanıklar ... ve ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümde, değer azlığına ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin ve mağdurlar ... ile ...'a yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümlerde cezanın bireyselleştirilmesi esnasında CMK'nın 231 ve TCK'nın 51. maddeleri tartışılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi yönünde yaptığı İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizin 03/12/2015 gün, 2013/27104 Esas ve 2015/45614 karar sayılı, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ve ...'a yönelik yağma; mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağmaya kalkışma suçlarından kurulan Düzelterek Onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yerel mahkeme hükmünün yeniden incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay günü gündüz vakti saat 17:00 sıralarında parkta top oynamakta olan mağdur ... ve ... ve diğer mağdurların yanına geldikleri, sanık ...'nin elindeki levyeyi göstererek mağdurlardan para istedikleri, diğer mağdurların üstlerini aradıkları, bunun üzerine mağdurlar ... ve ...'un ise, üzerinde bulunan cep telefonlarını sanıkların görüp almasını engellemek amacı ile mağdur ...'in cebinden çıkarttığı 1,50 TL’yi, mağdur ... ise 0,75 TL'yi sanıklara verdiği olayda, sanıkların mağdurlar ... ve ...'nın üzerini aramaksızın kendilerine verilen 1,50 TL ve 0,75 TL'yi aldıklarının anlaşılması karşısında, suça konu paranın azlığı dikkate alınarak; sanıklar ... ve ... hakkında, mağdur ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Suç tarihinde sabıkasız olan ve işledikleri suçtan da somut bir zarar meydana gelmediği anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında, dosya kapsamı ile çelişir şekilde, mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümde, TCK'nın erteleme ile ilgili 51 ve CMK'nın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231. maddeleri hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, kararın diğer yönlerinin aynen korunmasına, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.