MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere karşı sanıklar savunmanları ile yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere karşı mağdurlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurlar ... ve ... ile velilerinin sanıklar hakkında şikayetçi olmadıklarını kovuşturma aşamasında beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; usulüne uygun şekilde mahkemeye başvurulup katılan sıfatı alınarak temyiz yetkisinin kazanılmamış olması nedeniyle, adı geçen mağdurlar vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi,
Her iki sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanıklar savunmanlarının temyiz talepleri; 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere karşı sanıklar savunmanları tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy