MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay ..... 12/04/2016 tarihli görevsizlik kararı ve Yargıtay Cumhuriyet Savcılığının 27/11/2015 tarihli kenar yazısısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
...... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2010 gün 2006/36 Esas ve 2010/122 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında suç örgütüne üye olmak ve katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından suç duyurusunda bulunulması üzerine, ....... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2011 gün 2005/392 Soruşturma, 2011/138 Esas ve 2011/76 iddianame numarası ile kamu davası açılarak inceleme konusu olan ...... 10. Ağır Ceza Mahkemesince 30.04.2012 gün 2011/100 Esas ve 2012/84 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında suç örgütüne üye olmak ve katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verildiği,
...... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2010 gün 2006/36 Esas ve 2010/122 Karar sayılı ilamınına göre, katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıklar ....... hakkında mahkumiyet kararı verildiği,
sanıklar ...... savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 29.02.2012 gün 2011/15364 Esas ve 2012/3383 Karar sayılı kararı ile onama kararı verilerek kesinleştiği, ancak yakınanlar ...... karşı sanıklar ......karşı sanık..... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler ise bozma kararı verilerek dosyanın mahkemesine gönderildiği ve ..... 10. Ağır Ceza Mahkemesi 21.11.2012 gün 2012/171 Esas ve 2012/262 Karar sayılı ilamı ile yeniden kurulan hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2013/ 26425 Esas sayısına kayıt edildiği anlaşıldığından, her iki dosyadaki delillerin aynı gün yapılan incelemede birlikte değerlendirilmesi sonucunda;
...... Emniyet Müdürlüğünün 2005/114 Suç numarası ile sanıklar .......hakkında soruşturma yapıldığı, sanık ......Kaçakçılık Organize Suçlar Grup Amirliğinin 01.11.2005 günlü ifadelerinde, katılana yönelik eyleme “babasının arkadaşı olarak tanıdığı soyadını bilmediği ..... adındaki şahsın katıldığını”; ...... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2010 gün 2006/36 Esas ve 2010/122 Karar sayılı dosyasında, sanık ..... ..... 18.05.2006 tarihli .... Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadesinde, “olaya ..... adındaki bir şahsın da katıldığını”, sanık ..... 16.05.2006 tarihinde kolluğa vermiş olduğu ifade de, “olayın gerçekleştiği zaman yanlarında ...' in olmadığını” belirttikleri,
İletişimin tespitine yönelik tape kayıtlarının incelenmesinde;
...'in, 19.01.2006 günü saat:18.39'da ....... nolu telefonu kullanan .......isimli şahısla yapmış olduğu telefon görüşmesinde;
...... abi bana bi şey anlattı doğru mudur?.
.... abi valla abi ben bilmiyorum amca kendi o insanı çağırdı bu adam geldi bu adamda bizim burada orıya geldik ya Konya olayında bu çocuk çıktı geldi buraya ben telefon açıyorum çocuğa cevapta vermedi.
.....: o p... söyle seni gördükleri yerde seni keserler asarlar bunlar oyuncak adamlar değiller rızaya bu hareketi yapmasından dolayı onu gördüğüm yerde öldürürüm.
.....: ben çocuğun eve doğru gittim aşağı yukarı bi saatlik yol o civarlarda ne bi market bulabiliyorum ne bi şey.
...'in 11.02.2006 günü saat: 12.33'da ....... nolu telefonu kullanan X şahısla yapmış olduğu telefon görüşmesinde;
X şahıs: Baba İstanbul'a ne zaman gidecen orda ekstaziler ucuzmuş
.......: oğlum bu tür şeyleri telefonda söyleme bana hayret bi şey bak
X şahıs: sen biliyon değil mi neyin ne olduğunu
......: biliyom biliyom
Şeklindeki telefon görüşme çözüm kayıtları dışında başkaca bir tape kaydına rastlanılmadığı ve/veya yer verilmediği,
Katılan ...'e 07.02.2006 tarihli fotoğraf teşhisinde, temyizin konusu olmayan diğer sanıklar ....... olaya karışanlara benzediği yönünde teşhis ettiği, ancak sanık ...'e yönelik bir teşhise yer vermediği,
Katılanın 19.09.2011 günlü ....... Ağır Ceza Mahkemesince talimatla alınan ifadesinde ise, “olayı gerçekleştirenleri şu anda görsem veya fotoğraflarını görsem hatırlarım” şeklinde bir beyana yer verdiği,
Sanık ...'in aşamalardaki ifadelerinde ise, üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmektedir.
Hal böyle olunca,
1- 01.12.2015 günlü yakalama tutanağına göre, şüpheli bir aracın bulunduğu ihbarını alan kolluk görevlilerinin Mualla Ateş Petrol istasyonunun bulunduğu yere geldiklerinde, kendilerini gören katılanın “ Beni bu şahıslar kaçırdılar, beni kurtarın” diyerek yardım istemesi üzerine yakalanan sanıklar ...... hakkında ...... Emniyet Müdürlüğünün 2005/114 suç numarası ile soruşturma yapıldığı görülmekle, adı geçen sanıklar hakkında dava açılmış ise dosyası getirtilip, mümkünse her iki dosyanın birleştirilmesi, mümkün değilse dosya içerinde bu olaylarla ilgili delillerin neler olduğu irdelenip, gereğinde onaylı örneğinin dosyaya konulması sağlanıp,
2- Sanıklar ....... ifadelerinde belirttiği, ...... adındaki şahsın sanık ... olup olmadığının konusundaki duraksamalar giderilip,
3- Her ne kadar katılan 07.02.2006 tarihli fotoğraf teşhisinde sanığı teşhis edememiş ise de, 19.09.2011 günlü ....... Ağır Ceza Mahkemesince talimatla alınan ifadesinde, “şu anda kendilerini görsem hatırlarım veya fotoğraflarını görsem hatırlarım” şeklindeki beyanı karşısında, katılan ile sanığın yüzleştirilmesi, bu olanaklı değil ise, sanığın teşhise elverişli resimleri temin edilip mağdura gösterilip bir kez daha ayrıntılı ifadesi alınıp,
4- Sanık hakkında örgüte üye olmak suçundan da mahkumiyet hükmü kurulduğu görülmekle, dosyaya yansıyan başkaca tape kayıtlarının araştırılıp temini sağlanıp,
Tüm deliller bir araya getirilerek değerlendirilip sonucuna göre, sanığın suçun faili olup olmadığı varsa hukuki nitelendirilmesinin saptanması gerekirken, hangi delillere dayanıldığı karar yerinde gösterilmeden, genel geçişli ifadeler kullanılıp, eksik soruşturmayla yetinilerek duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle, sanık ... hakkında, örgüte üye olmak ve katılan ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy