MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Yağma suçunun, konut olarak kullanılan işmerkezinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nin 149/1-d maddesi yerine 148/1. maddesi ile uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 109/2, 3-b, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 2 ay 20 gün yerine, 2 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle, hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 109/2,3-b, 31/3, 62. maddelerinin uygulanması ile sonuç cezanın “2 yıl 4 ay 20 gün” den “2 yıl 2 ay 20 gün" hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy