Yağma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin ...... Mahkemesinden verilen 30/12/2010 tarihli hükmün sanıkların savunmanlarının temyizi üzerine ...... 04/04/2012 gün ve 2011/16427 Esas, 2012/7040 Karar sayılı ilamı ile onama yolundaki kararına karşı ......27.04.2016 gün ve KD - 2016/144397 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
Taksi şöförü olan mağdurun kullandığı araç ile birlikte araç içerisindeki 1 adet bıçak, 140.-TL para ve çok değerli olmayan cep telefonunun sanıklar tarafından yağmalandığı, aracın terk vaziyette bulunması ve bıçağın sanıklardan ...... üzerinden ele geçmesi nedeniyle tam iadenin söz konusu olmadığı, mağdurun 02.02.2009 tarihli duruşmada para ve cep telefonunun iade edilmediğini açıkladığı olay ile ilgili olarak; Mağdur ... adı ile imzası bulunan ve posta yoluyla gönderilen 19/07/2010 havale tarihli dilekçede “sanıklardan ...... yakınları tarafından mağdurun tüm zararlarının giderildiğinin” belirtilmesi üzerine, yerel mahkemece söz konusu dilekçenin mağdura ait olup olmadığının ve kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından, mağdurun soruşturma aşamasında belirtmiş olduğu ikamet adresleri olan “......” ve “...... adreslerinden araştırıldığı, yine işyeri adresi olan ......Durağında çalışanlar ile görüşüldüğü, ancak mağdura ulaşılamadığı, ayrıca mağdurun zararın karşılanması ile ilgili gönderdiği mektup üzerindeki “......” adresinde de mağdura ulaşılamadığı gibi söz konusu adresin var olmadığının emniyet güçlerince yapılan araştırmalar ile tespit edilmesi nedeniyle, mağdurun bilinen tüm adreslerinde araştırıldığı, ancak tüm aramalara rağmen bulunamadığından 03.11.2010 tarihli oturumda mağdurun dinlenilmesinden vazgeçildiği, yine sanıkların, mağdurun zararını karşıladıklarına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge dosya içerisine ibraz etmemeleri de gözetilerek, sanıklar hakkında TCK 168/3-4. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden;
Dairemizin 04/04/2012 tarih ve 2011/16427 Esas, 2012/7040 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Y...... itiraz sebepleri yerinde görülmediğinden,
CMK'nın 308/2-3.maddeleri gereğince İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy