MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.10.2012 tarihli kararı sanık ... tarafından temyiz edilmemiş, anılan karar suçun diğer sanıkları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Bu karar, Dairemizin 17.04.2015 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... yönünden bozulmuş ve bozmadan 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince sanık ...'ün de yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak genel hükümlere göre, yapılan yargılama sonunda, 09.02.2016 tarihli karar ile sanıklar ..., ..., ... ve ... için yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu kararın adı geçen ilk hükmü temyiz etmeyen sanık ... ve savunmanı tarafından temyiz edilmişse de;
1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz istemi red edilenlerin, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini giderme amacı ile kanuna konulmuştur, benzer düzenleme 5271 sayılı CMK'nın 306. maddesinde de yer almıştır. Bozmanın sirayetinden yerel mahkeme hükmü temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmamaktadır, sadece anılan madde uyarınca sanık bozma kararının sonucundan yararlanmaktadır.
Bu itibarla;
Sanıklardan ...'ün önceki hükmü temyiz etmediği, diğer sanıklar ..., ... ve ... yararına yapılan bozmadan, 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca yararlandığı, bu nedenle bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı yağma suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınarak dosyaya konulan nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın 30.08.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy