Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.05.2016 gün ve 2016/177017 sayılı yazısı ile;
...6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/429 Esas ve 2013/599 Karar sayılı (...-Kapatılan- 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/226 Esas ve 2013/241 Karar sayılı) dosyası ekte gönderilmiştir.
...6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/04/2016 tarihli yazısında,
-Gerekçeli kararın (8/c) numarasında yazılı sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan,
-Gerekçeli kararın (14/a) numarasında yazılı sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik azmettirmek suretiyle yağmaya teşebbüs suçundan,
Kurulan hükümlerle ilgili Dairemiz'in 30/03/2016 tarih ve 2016/10 Esas, 2016/2363 Karar sayılı ilamında karar verilmediği belirtilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığı'nın 22/09/2014 tarih ve 2014/248944 sayılı tebliğnamesinin 6. sayfasında ''...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik olarak'' başlığı altında hükmün (hükümlerin) onanmasına ilişkin görüş belirtilmiş; aynı tebliğnamenin 2. sayfasında da ''uygulama'' bölümünde (2) ve (5) numaralar sıralaması ile uygulamaya ilişkin maddeler ve hükmedilen cezalar yazılmıştır.
Bu bilgiler ışığında;
-Gerekçeli kararın (8/c) numarasında yazılı sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan,
-Gerekçeli kararın (14/a) numarasında yazılı sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik azmettirmek suretiyle yağmaya teşebbüs suçundan,
Kurulan hükümler için Yüksek Dairenizce temyiz incelemesi yapılması talep edilmiş olmakla,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2- Sanık ... hakkında, yakınan ...'ya yönelik, hüküm (8-c)'deki “nitelikli yağmaya kalkışma” ile (14-a)'daki kimliği belirlenemeyen kişilerce 300.000 TL'lik senedin yağmalanmaya kalkışılması suretiyle “nitelikli yağmaya azmettirme” suçundan mahkumiyetlerine dair hükmün incelenmesinde;
a-) CMK 250. madde ile Görevli... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/06/2008 tarih, 2008/256 nolu iddianamesiyle; “müşteki ...'ya karşı işlenen suçlar” başlığı altında, yakınan ...'nın 09.04.2008 tarihinde kollukta vermiş olduğu ifadesi, teşhis işlemleri ve ilgili telefon görüşmeleri ayrıntılı belirtilerek, yakınan ...'dan alacağının tahsili için sanık ...'in, örgüt lideri ...'ten yardım istediği ve bu bağlamda bir kısım örgüt mensubunun yakınanı tehdit ettiklerinden bahisle sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik “tehdit” suçundan eylemine uyan TCK'nın 38/1, 106/2-c,d maddeleri gereğince cezalandırılması talep edilmiş;
...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/01/2009 tarih, 2009/112 nolu iddianamesiyle de; “sanık ...'in yasal izni olmaksızın ekonomik yönden zor durumda bulunan müştekilere yüksek faizle borç para verdiği, bilahare verdiği borç paraların yüksek faizlerini kısım kısım tahsil ettiği halde ana borcun ve ana borç miktarı üzerine yürütülen faiz ile faiz üzerine yürütülen mükerrir faizler nedeniyle katlanarak artan alacağını tahsil için müştekileri sıkıştırdığı, silah zoruyla ve tehdit ile senetler imzalatıp müştekilere ait bir kısım menkul ile gayrimenkullere zorla elkoyduğu, bilahare zorla elkoyduğu, gayri menkulleri yine silahla tehdit ederek kendi adına satış işlemi yaptırdığı, müştekilerin şikayetçi oldukları ve uzlaşmak istemedikleri, böylece sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik eylemine uyan TCK'nın 149/1-a, 53, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile aynı yer ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmış,... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 02/11/2009 tarih, 2009/65-216 esas ve karar sayılı birleştirme kararı ile bu dava dosyasının,... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/226 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan bahisle dava dosyası, .... (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş;
İddia makamı da esas hakkındaki görüşünde; sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik CMK'nın 250. madde ile Görevli... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/06/2008 tarih, 2008/256 nolu iddianamesine konu edilen eylemine uyan tehdit suçundan TCK’nın 38/1, 106/2-c-d, 43/1;... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/01/2009 tarih, 2009/112 nolu iddianamesine konu edilen eylemine uyan nitelikli yağmaya kalkışma suçundan da, TCK’nın 149/1-c,d,f,g, 35/1-2 maddeleri gereğince cezalandırılmasını talep ve mütalaa etmiş;
Mahkeme'nin yapmış olduğu yargılama neticesinde de; sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik ana dosyanın iddianamesine konu olaya ilişkin Hüküm (8-c)'de, her ne kadar sanık hakkında yakınana karşı "tehdit" suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin "nitelikli yağmaya teşebbüs" kapsamında kaldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c-d, 35/2, 62, 53, 63; birleşen dosyanın iddianamesine konu olaya ilişkin ise hüküm (14-a)'da, sanık hakkında, yakınana karşı azmettirmek suretiyle kimliği belirlenemeyen kişilerce 300.000 TL'lik senet imzalatılması için tehdit edilmek biçimde "nitelikli yağmaya teşebbüs" suçunu işlediği anlaşıldığından, TCK'nın 149/1-c-d, 35/2, 62, 53, 58/9-6, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Mahkemenin gerekçeli kararında, sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik eylemleri ile ilgili 68. sayfasında aynen “...Her ne kadar sanık ...'in, müşteki ...'ya karşı tehdit suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de, sanığın herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmayan, kendince var olduğunu düşündüğü alacağını tahsil etmek amacıyla mağduru tehdit ettiği, eyleminin yağmaya teşebbüs suçu kapsamında kaldığı, mağdurun samimi beyanı, iletişimin tespiti tutanakları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından, eylemine uyan ve lehine olan 5237 Sayılı TCK'nın 149/1-c,d maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği” yine 76. sayfasında da, “sanık ...'ın, ...yakınan...'ye karşı yağma suçu ile olarak” şeklindeki başlığa rağmen, sanığın, yakınan...'ye yönelik somutlaştırılmış bir yağma olayından ve uygulama maddesinden bahsedilmediği;
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in, yakınan ...'ya yönelik eylemleri ile ilgili yukarıda belirtilen iddianameler ve mütalaaya göre; azmettirmek suretiyle tehdit ve nitelikli yağmaya kalkışma suçlarından cezalandırılmaları talep edilmiş, Mahkeme'nin, hüküm (8/c) ve (14/a) numaraları ile “nitelikli yağmaya teşebbüs” suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; kararın gerekçesinde, sanık ... hakkında, yakınana yönelik sadece bir nitelikli yağmaya kalkışma suçundan cezalandırıldığı gösterilmiş, burada da sanığın, diğer örgüt mensupları ile birlikte yakınanın sözlü veya fiili tehdit edilmesi, yahut var olmadığı kabul edilen alacağın tahsili amacıyla hangi tür eylemlerde bulunduğuna ilişkin kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek biçimde gösterilmediği gibi, sanık ... tarafından, yakınan...'ye yönelik kabul edilen iki nitelikli yağmaya kalkışma suçunun, nerede, ne zaman, kimle, nasıl işlendiğine ilişkin somutlaştırılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde adı geçen sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi;
Kabul ve uygulamaya göre de;
b-) Sanığın, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140, 2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
c-) Sanık ... hakkında, hüküm (14-a)'daki yakınan ...'ya yönelik işlediği sabit olan “azmettirmek suretiyle nitelikli yağmaya kalkışma” suçunda, haksız çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş olan suç örgütünün faaliyeti kapsamında işlemediğinin anlaşılıp, kabul edilmesi karşısında, hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.