MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19/04/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 06/03/2008 tarihinde kesinleşen ve müştekinin zararını giderme koşuluna bağlanan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle, sanığa usulüne uygun bir biçimde çıkarılan ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde, sanığın koşulu yerine getirmeyerek, yükümlülüğü ihlal etmiş sayıldığı 07/05/2009 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede:
Sanık ...'un eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 107/1, 31/3. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/1-4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 12/08/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy