MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna aykırılık, tehdit, kasten yaralama,
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 23/05/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, giderlerin "eşit olarak tahsiline" biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, sanıklar ..., ..., ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerine kısmından "sanıklardan eşit olarak tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılarak, "sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına" tümcesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama ve tehdit, yakınan ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında tehdit ve yakınan ...'e yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında tehdit, yakınanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c maddesinin uygulanması talep edildiği halde, bu konuda sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan Kanun'un 106/2-a maddesi ile hüküm kurulması,
2-30.04.2007 günü sanık ...'un kavga sırasında sağa sola rastgele ateş ettiği ve yakınan ...'in yaralanmasına neden olması şeklinde gelişen olayda, sanık hakkında olası kast hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
3-a-Yağma suçu, TCK'nın 148. maddesinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 149. maddesinde bu suçun nitelikli hali ve 150. maddesinde de daha az cezayı gerektiren haline yer verilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/1147-373 sayılı iddianamesinde, "Müşteki şüpheliler ... ve ...'nın 27/04/2007 günü gecesi ... ve ...'un işletmeciliğini yaptıkları Yenikent'te bulunan ... Restaurant'a içmeye gittikleri, ... ve ... alkol almaya başladıklarında ...'un da yanlarına geldiği ve restaurantta çalışan iki kadını da masaya çağırdığı, bir süre sonra ...'un masadan kalktığı, gecenin ilerleyen saatlerinde garsonun 950 TL hesap getirmesi üzerine 300 TL civarında hesap bekleyen ... ve ...'ın hesaba itiraz ederek ...'i çağırdıkları, ... geldiğinde hesap konusunda tartışmaya başladıkları, müşteki şüpheli ...'in "masaya gelen kadınların hesabını da bize mi yükledin" diye sorduğunda ...'in "hesap ne kadarsa ödeyeceksiniz" diye karşılık verdiği, ...'nın kadınların masraflarını ödemeyi kabul etmediğini söylemesi üzerine ...'in masadan kalkarak belinden çıkardığı ele geçirilemeyen ve nitelikleri tespit edilemeyen tabancanın kabzasıyla ...'nın kafasına vurduğu, ...'nın da masada bulunan kül tablasını ...'in suratına vurduğu, bunun üzerine restaurantta çalışan ..., ..., ..., ... ve ...'in yeğeni olan ...'ın ... ve ...'a saldırarak darp etmeye başladıkları, ... ve ... kendilerini korumak için karşı koyduklarında ...'un ... ve ...'un ayaklarına doğru ateş ettiği, ... ve ...'un korkarak dışarıya çıktıklarında restauranttaki şahısların dışarıda da ... ve ...'ı darp etmeye devam ettikleri, bu arada ... ve yeğeni ...'ın, ...'ın cebindeki 550 TL parayı ve ...'in cebindeki 350 TL'yi aldıkları ve ... ile ...'u bıraktıkları, ... ve ... araçlarına doğru giderlerken ...'ın ele geçirilemeyen tabancayla havaya ateş ettiği,..." açıklamalarına yer verilmesi ve bir hukuki alacağı alabilmek amacıyla etkili eylem ve tehdit suçları ile ilgili iddianın yer alması karşısında, iddianame içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasını görmeye yetkili ve görevli mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğu,
b-Sanık ...'un 30.04.2007 günü yanında suç arkadaşlarıyla yakınan ...'un sahibi olduğu ... Restoran'a geldikleri, yakınana "Bundan sonra her ay hepimize ayrı ayrı olmak üzere 1000 TL haraç vereceksiniz" dedikleri, silahla ateş ettikleri ve yakınan ...'u basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, iş yeri çalışanları olan diğer yakınanları da darp ettikleri olayda, sanık ...'un eylemlerinin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu;
(a-b) bentlerinde açıklanan hususlar ile ilgili görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık ...'un eylemi neticesinde yakınan ...'un, hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyen kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, kemik kırığına neden olan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden temel cezanın TCK'nın 86/2. maddesi gereğince belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan bir kez hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli kararda aynı yakınana yönelik olarak iki kez küküm kurulması suretiyle çelişkiye neden olunması,
6-Sanık ...'un yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 87/1-c maddeleri uyarınca belirlenen cezalarının 3 yıldan az olması nedeniyle TCK'nın 87/1-son maddesi uyarınca 3 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,
7-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
8-Kabule göre de;
a-Sanık ...'un silahla tehdit suçunu birden fazla kişi tarafından birlikte işlediği, bu suçtan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 106. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendinin de uygulanması ve aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık ... hakkında, yakınan ...'a yönelik olarak iddianamede TCK'nın 86/2. maddesinin uyulanmasının talep edildiği, aynı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden söz konusu madde ile de hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, sanıklar ..., ... ve ...'un temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... hakkında yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama ve tehdit, yakınan ...'a yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçları yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy