MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar... ile ... müdafiilerinin, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükmü 23.03.2016 günlü dilekçelerle yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanık ... ve ...'in cezaevi aracılığıyla göndermiş oldukları 25.03.2016 ve 20.06.2016 tarihli dilekçelerinde “temyizden feragat ve dosyalarının onanmasını istediklerini” belirtmeleri karşısında; dilekçe tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal eden ve temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edilen, bu sanıklar inceleme dışı bırakılarak sanık ... Hammidi hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık ... 'nin yakalandıktan sonra kolluk güçlerine suça konu cep telefonu ve diz üstü bilgisayarın sanık ... ile birlikte oturdukları evde olduğunu söyleyip bu şekilde eşyaların müştekiye iadesini sağladıkları; müştekinin ayrıca 750 TL parasının da sanıklarca yağmalandığını ileri sürmesi nedeniyle duruşmada sanık müdafiilerinin ve sanık ... Talib'in parayı ödemek için süre talep ettikleri ve 750 TL paranın PTT aracılığı ile müştekiye teslim edildiği; müştekinin ... Ağır Ceza Mahkemesinde talimatla alınan beyanında olay günü kendisinden alınan 750 TL para ve olay nedeniyle gördüğü psikolojik tedavi masraflarının sanık ...'in ailesinin karşıladığını; sanık ... yönünden etkin pişmanlık uygulanmasını kabul ettiğini; diğer sanıklar yönünden kabul etmediğini belirtmesine karşın son duruşmada tüm sanıklar yönünden şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmakla soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle mağdura sanık ... Hammidi hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK 168/3-1. cümlesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Müştekinin kollukta sanık ...'i karnına bıçak dayayıp kendisinin İŞİD olduğunu söyleyen şahıs olarak teşhis ettiği; yine kovuşturma aşamasında talimatla alınan ilk beyanında sanıkların kendisine eğer polise gidersen seni boğarız, biz İŞİD'çiyiz dediklerini beyan ettiği; sanık ... 'nin soruşturma aşamasında ve sorguda “biz İŞİD'ciyiz diyerek tehdit edip cep telefonu ve parasını istediklerini" beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın yağma suçunu var olan bir suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanarak işledikleri sabit olduğundan sanık ... hakkında TCK 149/1-f bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi gereğince bozmanın 1. bendinin sanıklar ... ve ... yönünden sirayetine, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanık ... nin kazanılmış hakkın korunmasına, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy