MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 11/05/2016 tarihli görevsizlik kararı ile gönderilen başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/3516-2073 sayılı iddianamesinde, "Şüphelinin şikayetçi ....'nun eşi olan .... ile aralarındaki alacak verecek meselesi yüzünden ihtilaflı oldukları, ....'nun şüphelinin kendisine ulaşmasını engellemek için cep telefonunu değiştirdiği ve sürekli olarak il dışında bulunduğu, şüphelinin ....'ya ulaşmak istemesine karşın ulaşamaması üzerine şikayetçinin ev telefonunu birkaç kez arayarak şikayetçiden ....'nun cep telefonunu sorduğu, şikayetçinin de eşinin yeni telefonunu şüpheliden gizleyerek vermediği, şüphelinin şikayetçiyi daha sonrada telefonla aradığı ve eşinin telefonunu vermemesinden dolayı 'Senin çocukların var. Çocuklarına dikkat et.' şeklinde tehditlerde bulunduğu, en son 14.04.2009 tarihinde şikayetçinin evine genç bir kişi ile not gönderdiği, notta "....! Tokatladığın malın parasını ne zaman vereceksin? Yoksa bir dahaki gelişimde ya seni alırım, ya da ne varsa onu alırım. Bu da son sözüm.'' yazılı notla şikayetçiyi tehdit ettiği..." iddiasının yer aldığının anlaşılması karşısında, sanık ...'ın eylemlerinin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy