MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik yağma ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükme esas kısa kararda, eylemin silahla işlendiği belirtilerek uygulama maddesinin TCK'nın 149/1. maddesinin (a) yerine, 149/1. maddesinin (c) bendinin yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş ve sanık hakkında,... Çocuk Mahkemesinin 25.11.2014 gün, 2013/1457 Esas ve 2014/1429 sayılı “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” dair kararı için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine, yerinde ihbarda bulunulması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
İddianamede suçun neden ibaret bulunduğu daha doğrusu yüklenen eylemin neler olduğu açıklanmalıdır. Esas olan iddianamede yazılı sevk maddesi olmayıp, iddianamede olayın anlatılış biçimidir. Açılmış dava olup olmadığı, sevk maddesine göre değil, eylemin açıklanış ve yasal unsurlarını gösteriş biçimine göre belirlenmelidir. Eğer açıklık yok ise, iddianame iade edilerek, yeniden düzenlenmeden hüküm kurulmamalıdır. (CMK. 170. maddesi)Cumhuriyet Savcısı soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılmasına ya da kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin iki karardan birini verir.
Kovuşturmaya yer olmadığına kararları kesin hüküm niteliğinde değillerdir. Kovuşturmama kararına karşı;
a-)Suçtan zarar gören, kovuşturmasızlık kararının kendisine bildirilmesinden başlayarak 15 gün içinde bu karara itiraz ederse itirazı inceleyen makam itiraz dilekçesinde kamu davasını haklı gösterecek olaylar ve deliller görür ise kamu davasının açılmasına karar verir. Cumhuriyet Savcısı bu halde kamu davası açar. Hakimin Cumhuriyet Savcısının yerine geçerek dava açması dahi söz konusu olamaz.(Kovuşturmaya yer olmadığına dair Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz CMK'nın 173. maddesinde düzenlenmiştir.
b-)Cumhuriyet Savcısı, şüpheli ve/veya şüphelilere karşı yeni delillerin çıkması durumunda da yeniden değerlendirme yaparak daha önce kovuşturmasızlık verdiği konuda dava açabilir. (CMK. 172/2).
Ancak; kovuşturmama kararı sanık veya/sanıklar için bir baskı aracı da olamaz, o halde gelişi güzel bu karar kaldırılıp dava açılamaz.
CMK'nın 171. maddesinde Cumhuriyet Savcısının kamu davasını açıp açmayabileceği hususuna yer verilmiştir. Yani her durumda dava açma yetkisi Cumhuriyet Savcısında bulunmaktadır.
CMK'nın 174. maddesine göre, “soruşturma, kovuşturma ve hüküm, yalnız iddianamede beyan olunan suç ve zan altına alınan şahıslara yöneliktir. Hükmün konusu, duruşma sonucuna göre iddianamede gösterilen fiilden ibarettir.
İddianamede anlatılan olay hükmün konusudur. Dava konusu yapılmayan bir eylem nedeniyle yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
İddianame bir suç için yargılamanın başlayabilmesini sağlayan dava şartıdır.
Somut olayımıza gelince;
Yakınan ...’in şikayeti üzerine başlatılan soruşturma neticesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.11.2015 gün ve 2015/26140 soruşturma nolu Ek Kovuştumaya Yer Olmadığına Dair Karar ile sanık ...’in, yakınan ...'e karşı "yağma" suçundan ''sanığın eyleminin kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu'' gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği ve kararın yakınana tebliğ edildiği ancak bu karara itiraz edilmediği,
...Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı soruşturma sonucunda, 20015/767 sayılı fezlekesi ile sanık hakkında, “kasten yaralamaya teşebbüs” suçuna yer verilip, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/45592 esas sayılı iddianamesi ile ... 7.Ağır Ceza Mahkemesine bu yönde açılan davanın yürütülen yargılama sırasında; 17.12.2015 tarih 2015/314 Esas, 2015/538 Karar sayısı ile sanığın eyleminin, TCK 86/2 ve 35.maddesi kapsamındaki “kasten yaralamaya teşebbüs” suçu kabulle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Oluş, dosya ve iddianame içeriğine göre; ... kargo şirketinde kargo dağıtım elemanı olarak çalışan katılan ..., olay günü içinde Av tüfeği bulunan kargo paketini ... adrese sanık ...'e kapıda teslim yapıp, 370 TL kargo bedelinin ödemesini istediği sanığın da ödeme yapacak gibi içeriye yönelip paketi açıp av tüfeğini, fişek takıp meskenin açık cümle kapı önünde evrak dolduran katılana yöneltip ateş ettiği, bu hareket karşısında katılanın elindeki evrakları yere atıp av tüfeği ve bedelini almadan ayrılmak zorunda kaldığı olayda; sanığın suç teşkil eden eyleminin hukuki vasfının belirlenip uygulanacak hukuki normunun tayin ve tespit edilebilmesi için öncelikle CMK'nın 172-173.maddeleri uyarınca sanık hakkında yağma suçundan “... Cumhuriyet Savcılığının 2015/26140 sayılı Ek kovuşturmaya yer olmadığına” dair karar hukuken kaldırılıp sonucuna göre delillerin bir bütün nalinde takdiri gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının CMUK'nın 326/son maddesi gereğince korunmasına, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.