MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, suç konusu eşyayı kabul etmek ve satışına aracılık etmek
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında suç konusu eşyayı kabul etmek ve satışına aracılık etmek suçundan verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, yerinde ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2016 tarih ve 2016/245 değişik iş sayılı kararıyla yapılan itiraz üzerine değerlendirilmiş olduğundan temyiz kapsamı dışında bırakılarak;
Katılan vekilinin ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına ve sanık ... savunmanının yağma suçundan kurulan hükme yönelik, temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılanın Horozköy tren istasyonu yakınlarında yürüdüğü sırada, iki kişinin önüne çıktığının, bunlardan birincisinin (sanık ...) hiç konuşmayıp beklediğinin, ikinci şahsın (sanık ...) önce kendisine “sigaran var mı” diye sorduğunun, katılanın yok dediği sırada cebindeki telefonu farkedip istediğinin, katılanın bu şahıstan korktuğu için telefonu çıkarıp kendisine verdiğinin, telefona bakıp fiyatını soran şahsın daha sonra biraz ileride bir evi göstererek “bu ev benim evim, telefonun bende kalacak. Sonra gelip benden alırsın”
dediğinin, katılanın telefonu geri istemesi üzerine de “kaybol yoksa bıçağı yersin” diyerek tehdit ettiğinin, bu şahıslara karşı koyamadığının, her iki şahsın cep telefonu ile birlikte olay yerinden uzaklaştıklarının, aynı gün içinde sanıklar ... tarafından birlikte getirilen telefonun sanık ... tarafından ...’un kimlik fotokopisi ile...’ten ve değerinin çok altında 80.-TL’ye satın alındığının, katılan beyanı ile sanıkların tevilli ikrarlarından anlaşılması karşısında;
1-Sanık ...’ın mağdura ait cep telefonunun alınması ve satılması aşamalarında diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek yağma suçuna katıldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- Bir numaralı bozma doğrultusunda sanık ...’in eyleminin TCK.nın 149/1-c maddesine uyduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması;
3-Yağma ile elde edilmiş telefonu,...’un kimlik fotokopisini veren ...’den, değerinin çok altında 80.-TL’ye satın alan sanık ...’in, eylemine uyan TCK.nın 165/1.maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy