MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında katılanlar ... ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken; 5237 sayılı TCK'nın 106/2. maddesinin (a) bendinin yerinde hükme eklenebilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılanlar ... ... ve ... ... yönelik konut dokunulmazlığını ihlal; katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen itirazların reddine karar verilmiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'ın olay tarihinde geceleyin saat 21:00 sularında yanında arkadaşları olan sanıklar ... ve ... ... ile birlikte eniştesi olan yakınan ... ... evine gittiği, hakkında beraat kararı verilen sanık
... ile firari sanık olan ...un sanıkla birlikte 4.kata çıktıkları, diğer sanıklar asansör kapısı önünde beklerken sanık ...'ın kapıyı çalıp içeri buyur edilmeksizin girerek oturduğu; evde bulunan yakınan ... ...'a babası olan müşteki ... nerede olduğunu sorduğu, yakınanın gitmesini söylemesine rağmen “ben beklerim” dediği, sanık ...'ın halası olan müşteki ...n "Hayırdır, bir durum mu var?" demesi üzerine, “Ben 4 kişiyi vurdum diyerek sağ tarafından silahı çıkartıp, "o vurduğum adamlara da söyledim, 50.000 TL'yi yarın temin edecekler, benim vurduklarım dayımın çocukları kaybedecek bir şeyim yok" dediği, o esnada kapının çaldığı, dışardaki iki sanıkla sanık ...'ın konuşmasından sonra, sanık ...'in yakınan...'den babası olan yakınan ...'ın nerede olduğunu telefonla arayıp öğrenmesini istediği; yakınan...'ün babasını telefonla arayıp adresi öğrenmesi üzerine sanıkların evden ayrılarak yakınan ...'ın bulunduğu düğün salonunun önüne gittikleri, yakınanın sanıkları kapıda beklediği, sanık ...'in yakınan ...'a "bana para lazım, hemen 2000-3000 TL vereceksin" diyerek para istediği, yakınanın bu kadar parası olmadığını söylemesi üzerine sanık ...'in üzerinde bulunan silahı çıkartıp yakınana gösterdiği, içinde 5 tane mermi olduğunu belirterek "bunu istersem sana sıkarım, bana 50.000 TL para vereceksin yoksa çocuklarını öldürürüm" diye tehditte bulunduğu, müştekinin korkarak parayı ertesi gün vereceğini belirtip sanık ...'e üzerinde bulunan 300 TL parayı verdiği, sanık ...'in "bu yetmez bana 50.000 TL vereceksin" dediği ayrıca "eve git evde ne varsa al getir" dediği daha sonra yakınan ... ve sanıkların birlikte yakınana ait eve gittikleri, yakınanların araçta bekledikleri, yakınan ... evine gidip eşine ait bir tane altın bileziği alıp dışarıda bekleyen sanıklardan birine verdiği, o sanığın da bileziği alarak sanık ...'a verdiği; sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, sanık ...'in ertesi günde müştekiyi telefonla arayarak para isteme olayını devam ettirdiği olayda; sanığın eyleminin bir bütün halinde gece sayılan saat dilimi olan 20:30'dan sonra katılan ...'dan bir miktar parayı zorla almaya yönelik 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h maddelerinde yer alan geceleyin, birden fazla kişiyle, silahla nitelikli yağma suçunu oluşturduğu ve birden fazla nitelikli hal nedeniyle, aynı yasanın 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi;
2-Sanığın geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal eylemini silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında ise; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-a-c maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Katılanlar ... ... ve oğlu ... ...'ın evde bulundukları sırada kapıyı çalarak buyur edilmeksizin içeri giren ve uyarılmasına karşın evi terketmeyen sanığın eyleminde zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 43/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy