MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinin 27.02.2013 olmasına karşın karar başlığında 14.03.2013 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1-Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından sanık ... savunmanının duruşmada ve temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye aykırı olarak, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık ... hakkında hukuki alacağı tahsil amacıyla yağma suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle; TCK'nın 106/2-a-c maddesine göre temel cezanın belirlenmesi gerekirken, önce TCK'nın 106/1. maddesinden temel cezanın 1 yıl olarak belirlenip daha sonra TCK'nın 106/2-a-c maddesine göre cezanın 3 yıla çıkarılması suretiyle hatalı uygulama yapılması,
b) Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak sanığın adli sicil kaydı gösterilmesine karşın; yapılan incelemede sanığın herhangi bir suçtan sabıkasının bulunmadığı anlaşılmakla; yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerinde, ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 21.12.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ........katıldığı oturumda; sanık ...'un yokluğunda ve sanık ... müdafii Av....'in yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy