Nitelikli yağma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-b,h, 35/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 23/06/2009 tarihli ve 2008/196 Esas, 2009/104 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03/12/2014 tarihli ve 2012/9403 esas, 2014/21183 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü savunmanı tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı mahkemenin 02/07/2015 tarihli ve 2008/196 Esas, 2009/104 sayılı ek kararına yönelik itirazın keza reddine dair İSTANBUL 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 07/08/2015 tarihli ve 2015/461 Değişik İş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 27/05/2016 gün ve 94660652-105-34-1192/2016 Esas sayılı Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/06/2016 gün ve 2016/242366 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2012/3-909 esas, 2014/121 sayılı ilamında mahkemece incelenmeyen ve kararda değinilmeyen delillerin yeni delil niteliğinde olduğunun belirtildiği bu nedenle suça sürüklenen çocuk ile müşteki arasında her hangi bir husumetin bulunmaması, aksine müşteki ile suça sürüklenen çocuğun babasının yakın arkadaş olmaları, suça sürüklenen çocuğun ... isimli diziden ve okuduğu bir takım kitaplardan esinlenerek yazdığı senaryonun bir parçası olarak şaka amaçlı attığı mesaj içeriklerinde yer aldığı üzere müştekinin ... isimli ortağının olmadığı gibi ...'dan iş adamı da getirmediğinin iddia edilmesi, müştekinin dosya arasında bulunan aynı yöndeki dilekçesi, keza Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde suçun 5237 sayılı Kanun'un 123. maddesi kapsamında kaldığının belirtilmesi de dikkate alınarak iddia edilen hususların yeni delil niteliğinde olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311. maddesi kapsamında, yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak delillerin sanık lehine kabule değer olabileceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 07/08/2015 tarihli ve 2015/461 değişik iş sayılı kararının yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre talep yerinde görülmediğinden; usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 07/08/2015 tarihli ve 2015/461 değişik iş sayılı kararına yönelik Kanun Yararına Bozma talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.