MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Hükmün açıklanması; mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’nın, mağdur ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK'nin 63. maddesi gereği mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/02/2019 tarihinde üyeler ... ile ...’nın muhalefeti ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Hükmünün açıklanması 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca geri bırakılan sanığın, deneme süresi içerisinde kasten işlemiş olduğu suç sebebiyle hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sonuç olarak para cezası olup, 5237 sayılı
Kanun'un 50/5. maddesi gözetildiğinde, hapis cezasına mahkum olma koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği ve kararın bozulması gerektiği düşüncesindeyiz.