MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Yağma, şantaj
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ...'nın bulundukları ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdikleri dilekçelerinde temyiz davasından vazgeçtikleri anlaşılmakla, sanık ... savunmanın yağma suçundan; o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında şantaj suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
I-Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi kararlardan olması nedeniyle, bu suç yönünden temyizi kabil olmayan dosyanın gereği mahallinde yapılmak üzere isteme uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,
II-O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında verilen şantaj suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olmakla reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - 01/02/2015 tarihinde sanıklar mağdurun 1.350.-TL parası ve cep telefonu ile kredi kartlarını yağmalamalarından sonra sanık ...'in parayı alıkoyup, cep telefonu ve kredi kartlarını mağdura iade ettiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle mağdurdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle cezadan indirim yapılmasına rızası olup olmadığı sorulup, rıza göstermesi halinde soruşturma aşamasındaki iade nedeniyle ...oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık ... hakkında temel ceza olarak tayin edilen 12 yıl hapis cezasının TCK'nın 31/3 Maddesi gereğince ...oranında indirilmesi sırasında cezanın 8 yıl yerine 9 yıl, TCK'nın 168/3 ve 62. maddesinin tatbiki ile sonuç cezanın 4 yıl 5 ay 10 gün yerine 5 yıl olarak belirlenerek fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince bozmanın 1. bendinin sanıklar ... ve ... yönünden sirayetine, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy