MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13/05/2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; hükümlü ...'e uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunman tarafından uyarlama kararının süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı ve adı geçen hükümlüye gerekçeli kararın, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak hükümlünün savunmanının temyizine onay verdiğine ya da kararı kendisinin de temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğinin anlaşılması karşısında; hukuken geçerliliği bulunmayan zorunlu savunmanın yaptığı temyiz isteminin REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 26.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy