MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında, yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen ve yasa yoluna başvuru şekli yanıltıcı olan 07.11.2005 günlü ek kararın, 06.02.2006 günü sanığın ... adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, söz konusu karara karşı sanığın, başka suçtan hükümlü bulunduğu cezaevi aracılığı ile 02.05.2016 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği, mahkemenin 09.05.2016 gün 2016/361 değişik iş sayılı kararıyla temyiz talebinin reddine karar verildiği, sanık ...’nin 13.05.2016 tarihinde Tekirdağ Açık Cezaevi İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği dilekçe ile ek kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’nin öğrenme üzerine yaptığı temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edilip, 09.05.2016 gün 2016/361 değişik iş sayılı ek karar kaldırılarak, 07.11.2005 günlü uyarlama kararının yapılan incelemesinde;
5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ile bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.03.1999 tarihli kesinleşmiş ilk hükümdeki ceza sürelerini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 26.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy