MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Sanık ... hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanık ...'ın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından daha lehe hükümler içeren 5237 sayılı TCK'nın 149/1.a-c, 31/2, 62. maddesinde tanımlanan yağma suçunun aynı Yasa'nın 66/1-d, 66/2 (1.cümle) maddesinde öngörülen 7 yıl 9 aylık zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 09.03.2005 gününden incelemenin yapıldığı 67/4.maddesinde belirtilen 11 yıl 3 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy