MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hükümler sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanıklardan ...'ın 27.10.2016 günlü dilekçesinde “dosyasının onanmasını istediği, temyiz talebinden vazgeçtiği “görülmekle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı incelemede;
Sanıklar ... ve ... savunmanı Av....'ın duruşma gününden usulen haberder edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazaret de bildirmediği anlaşılmakla; adı geçen sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetleri yönünden duruşmasız, diğer sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan delillere, karar yerinde incelenip sanıkların nitelikli yağma suçundan sübutu, kabul, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, savunmanın inandırıcı gerekçelerle reddedildiği; takdir kılınan dosyaya göre verilen mahkumiyet hükümlerinde bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığından, sanık ... savunmanı Av....'ün duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçesinde eksik inceleme ve sübuta; sanıklar ... ve ... savunmanının ise duruşmasız incelenen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Ancak;
1-) Mağdura karşı işlenen yağma eylemini gerçekleştiren sanıklardan ..., suça konu senet aslının .... isimli işyerinde olduğunu ve teslim edeceğini bildirdiği, 26/01/2016 tarihinde suça konu senedin sanık tarafından bulunduğu çiçekçi dükkanından kolluğa teslim edildiği, senedin emanete alındığı, diğer sanıkların da bu iade işlemine karşı duruş sergilemedikleri tartışmasızdır.
Sanıkların birlikte gerçekleştirdikleri nitelikli yağma eyleminden duydukları pişmanlık neticesinde suça konu senedin varlığının şüpheli olduğu bir aşamada rızaen teslim etmek suretiyle aynen iadeyi sağlamış olmaları karşısında TCK'nın 168.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK'nın 326/2.maddesine aykırı olarak "eşit olarak" alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...'ün duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın sanık ...'a sirayetine ilişkin oybirliğiyle anılan karar 21/12/2016 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısısı katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...'ün yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı
Full & Egal Universal Law Academy